Odbornik “Svanuća” Nemanja Jakovljević izjavio je na konferenciji za medije da je ova opoziciona koalicija podnela krivične prijave protiv određenih službenih lica zbog osnovane sumnje na krivična dela Zloupotreba službenog položaja i Nesavestan rad u službi, u vezi sa navodnom uzurpacijom javnih površina na katastarskim parcelama broj 8902 i 8771, o kojima su odbornici “Svanuća” govorili i na prethodnim konferencijama za novinare. On nije želeo da precizira protiv kojih lica su podnete prijave.
Jakovljević je naveo da su krivične prijave podnete zbog načina na koji su nadležni organi postupali u ovom predmetu, ocenjujući da postoje ozbiljni propusti u radu službi koje su bile dužne da utvrde činjenično stanje i zaštite javni interes.
“Po raspoloživom obračunu, u ovom predmetu moguća šteta po budžet Grada Valjeva, odnosno moguća imovinska korist za korisnike uzurpirane javne površine, iznosi približno 350.000 do 700.000 evra, bez zatezne kamate, u zavisnosti od primenljive tarife i perioda koji nije obuhvaćen zastarelošću. To je iznos koji višestruko premašuje zakonske pragove za teže oblike krivičnih dela”, rekao je Jakovljević uz podsećanje da je za zloupotrebu službenog položaja iz člana 359 Krivičnog zakonika zaprećena je kazna od 6 meseci do 5 godina zatvora, a ako je pribavljena imovinska korist veća od 450.000 dinara kazna je od 1 do 8 godina, dok za korist veću od 1.500.000 dinara kazna iznosi od 2 do 12 godina zatvora. Za nesavestan rad u službi iz člana 361 Krivičnog zakonika, ako je prouzrokovana imovinska šteta veća od 450.000 dinara, zaprećena je novčana kazna ili zatvor do 3 godine, a ako šteta pređe 1.500.000 dinara, zaprećena je kazna od 6 meseci do 5 godina zatvora.
Kako je rekao Jakovljević, nova dokumentacija kojom respolaže “Svanuće” pokazuje da u ovom predmetu nije reč o grešci, nesporazumu ili lošoj organizaciji, reč je “o svesnom institucionalnom modelu da se postupak vodi tako da se “ne utvrde odlučne činjenice, da se ne sačini upotrebljiv akt i da se onemogući naplata naknade za korišćenje javnog dobra”.
“Dokumenta pokazuju da je predstavljeno da se postupa po prijavi od 23.02.2026, dok iz internet dokumentacije proizilazi da je postupanje unutar organa vezivano za drugi akt, a ne za samu predstavku. Još gore, ključne činjenice nisu samostalno utvređene u predmetu po prijavi građanina, već su preuzeti iz drugog predmeta, odnosno iz geodetskog uviđaja, koji nije vođen kao pun inspekcijski postupak po toj predstavci.
On je ukazao i na odgovornost rukovodstva nadležnih službi, navodeći da iz dokumentacije proizlazi da su bili upoznati sa predmetom.
“Iz akta komunalnog inspektora proizlazi da je načelnica Odeljenja za inspekcijske poslove Milica Ostojić bila neposredno i potpuno upoznata sa sadržinom tokom ovog predmeta jer je taj akt izričito naslovljen: “Za rukovodioca Odeljenja za inspekcijske poslove”. To znači da u ovom slučaju više uopšte nije sporno da li je rukovodstvo inspekcije znalo šta se dešava. Sporno je isključivo šta je nakon što je bilo upoznato sa činjenicama preduzelo ili svesno propustilo da preduzme”, kazao je Jakovljević.
Prema Jakovljevićevim rečima, jednako razobličavajuće je i to što iz istog akta jasno proizlazi da je inspektor naložio privatnoj firmi da angažuje geodetski biro radi utvrđivanja granica parcela što, kako je kazao, nema suštinske veze sa podnetom prijavom.
“Umesto jasnog inspekcijskog utvrđivanja uzurpacije javne površine, pažnja je preusmerena na radnje koje nisu odgovor na podnetu prijavu i koje ne mogu zameniti zakonsku obavezu inspekcije da sama utvrdi odlučne činjenice i preduzme mere. To nije rešavanje predmeta. To je izmeštanje predmeta sa pravog koloseka i izbegavanje suštine prijave. To znači da po prijavi nije urađeno ništa od onoga što je moralo biti urađeno: nije nedvosmisleno utvrđen stvarni korisnik javne površine, nije utvrđena tačna površina zauzeća, nije utvrđen period korišćenja, nije sačinjen potpun i upotrebljiv inspekcijski akt, nisu preduzete mere za oslobađanje javne površine, niti je stvoren osnov za pokretanje naplate naknade”, naveo je.
Jakovljević je posebno ukazao na dokument Gradske uprave od 8. aprila 2026. godine, u kojem se, kako tvrdi, navodi da ne postoji izveštaj načelnika Gradske uprave Mihaila Milutinovića o podnetim prijavama, već samo izveštaj komunalnog inspektora koji je rukodilac inspekcije dostavio načelniku Gradske uprave, kao i da “organ ne poseduje dokumentaciju o tome šta je načelnik Gradske uprave preduzeo, niti dokaz da li je uopšte bio obavešten o prispeću prijava”.
“Ono što je najvažniji deo skandala je da je nadležno Odeljenje za utvrđivanju naplatu i kontrolu izvornih prihoda izrečito navelo da ne može da pokrene postupak i donese rešenje o naknadi bez podataka nadležnih organa sa terena, odnosno bez valjanog akta inspekcije ili urbanizma. Iz toga proizilazi jasan zaključak: ako ispekcija ne utvrdi činjenice, ako ne sačini upotrebljiv akt, ako ne identifikuje korisnika, obuhvat, način i vreme korišćenja, onda Lokalna poreska administracija ne može da donese rešenje o naplati. Upravo zato postoji osnovana i opravdana sumnja da ovako postupanje nije slučajno. Ako lokalna poreska administracija neće moći da naplati ovaj prihod, neće moći da pokrene naplatu, onda je posledica jasna i predvidiva: uzurpator će nastaviti da koristi javnu površinu, a grad ostaje bez novca”, istakao je Jakovljević.
Koalicija “Svanuće” zahteva da se bez odlaganja objavi kompletan tok postupanja u ovom predmetu, da se utvrdi ko je, kada i po kojom osnovu vodio predmet, da se hitno sačini potpun i zakonit akt o faktičkom zauzeću javne površine, da se bez odlaganja pokrene postupak zaštite javne površine i postupak naplate naknade, da se utvrdi odgovornost svih službenih lica koja su učestvovala u prikrivanju, razvlačenju ili izmeštanju predmeta.
“Poručujemo jasno, kada je u igri moguća šteta od 350.000 do 700.000 evra, ovo više nije pitanje loše administracije. Ovo je pitanje da li u Valjevu institucije štite grad ili štite uzorpatore. Iz svega iznetog sledi da štite uzurpatora, a o razlozima za takvo postupanje pretpostavite sami”, zaključio je obraćanje Jakvljević.
Odbornica koalicije “Svanuće” Marija Andrić ocenila je na konferenciji za medije da je prethodna sednica Skupštine grada Valjeva, na kojoj je potvrđen raskid ugovora sa preduzećem “Lasta” o javno-privatnom partnerstvu, pokazala izostanak odgovora vlasti na ključna pitanja i probleme u vezi sa funkcionisanjem gradskog javnog prevoza.
Ona je navela da, iako je formalno potvrđen raskid ugovora, sednica nije donela odgovore na brojna pitanja koja su, kako tvrdi, postavljana tokom rasprave: “Tokom cele sednice slušali smo izbegavanje odgovora, izbegavanje odgovornosti i relativizovanje problema koji je nastao. Osim šefa Odborničke grupe vladajuće većine niko od odbornika se nije javljao za reč”.
Prema njenim rečima, izostanak rasprave pokazuje da odbornici vladajuće većine “ne učestvuju u suštinskom odlučivanju, već samo glasaju po unapred pripremljenim odlukama”.
Govoreći o problemu javnog prevoza, Andrić je ocenila da reakcija gradske vlasti nije bila pravovremena.
“Koalicija “Svanuće” je još u novembru ukazala na nefunkcionisanje javnog prevoza, ali tada nije bilo reakcije”, navela je ona, dodajući da, prema informacijama koje iznose građani, problemi traju duži vremenski period, uz kašnjenja, nepoštovanje reda vožnje i linije koje nisu saobraćale.
Ona je istakla da je odluka o raskidu ugovora doneta tek nakon eskalacije problema, što je, kako smatra, dovelo do situacije da grad ostane bez javnog prevoza. Kritikovala činjenicu da je raskid ugovora sproveden bez sankcija prema prevozniku, iako su one, kako tvrdi, bile predviđene ugovorom.
Posebno se osvrnula na odluku da “Lasta” nastavi da obavlja prevoz do izbora novog partnera, što bi moglo da traje od tri do šest meseci. U tom kontekstu postavila je pitanje garancija za nastavak usluge.
“Kako sada možemo da očekujemo da će te garancije biti ispoštovane kada sam ugovor nije bio dovoljan. Još jedna je tvrdnja bila da njih zaista ne interesuje na koji način će se prevoznik snalaziti za gorivo, što je takođe jako problematično jer ako je upravo nedostatak goriva bio razlog da prevoz prestane da funkcioniše, kako možemo očekivati da se to ponovo neće dogoditi”, upitala je Andrić.
Na skupštinskoj sednici, kako je navela, nisu dobili odgovore ni na pitanja o izvršavanju ugovornih obaveza, statusu imovine, uključujući autobusku stanicu koja je pod hipotekom, kao ni o dugu od 14 miliona dinara koji je Grad ranije konvertovao u kapital.
Andrić je dodala da je odbijen i predlog opozicije o formiranju anketnog odbora koji bi ispitao ceo slučaj, što, kako smatra, pokazuje izbegavanje utvrđivanja odgovornosti.